062
Z:A
65 STYCZEŃ —LUTY 2019
Z:A
I ARP
PRAWO
Z WOKANDY
kazał natomiast przed Sądem, że gdy dowiedział się o toczącym
się w jego sprawie postępowaniu wyjaśniającym, wszczętym przez
OROZ, bez zwłoki podjął kroki naprawcze, nawiązując koresponden-
cję z pokrzywdzonym architektem, w której próbował wyjaśnić, że
do tego czasu działał w okolicznościach ograniczonej informacji.
Zaproponował pokrzywdzonej osobie ugodę, łącznie z zadośćuczy-
nieniem w postaci rekompensaty finansowej albo zwrotu utraco-
nych korzyści. Propozycje te nie zostały jednak przez nią przyjęte.
USTALENIA
Sąd Dyscyplinarny ustalił, iż podobieństwa formalne, konstrukcyjne
i funkcjonalne opisanych w skardze budynków istnieje. Na ich stwier-
dzenie pozwoliły w znacznym stopniu zawarte wmateriale dowodo-
wym kopie rysunków, wykonanych przez strony sporu, pochodzące
z odrębnych dokumentacji architektoniczno-budowlanych obiektów.
Podobieństwa dotyczyły kształtu i wielkości bryły, sposobu jej zesta-
wienia i wykonania, układu okien, rozplanowania itp. Różnice wska-
zać można było dopiero po bardzo dokładnej analizie dokumentacji.
Sąd stwierdził, że bezsporne jest również, że obwiniony nie po-
siada i nie posiadał zgody pokrzywdzonego architekta na twórczą
eksploatację dzieła jej autorstwa, w rozumieniu przepisów Ustawy
z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Zatem, wobec choćby tych tylko ustaleń, zasadności postawionych
mu zarzutów nie sposób zakwestionować. Sąd, jako niebędący wła-
ściwym w materii praw autorskich, pozostawił ten aspekt sprawy
bez rozpatrzenia i uznał, że podstawą orzekania będą jedynie unor-
mowania zawarte w KEZA, do czego jest uprawniony.
Dokonano oceny ujawnionego materiału dowodowego w kontek-
ście wskazanej we wniosku OROZ reguły 4.5 Kodeksu Etyki Zawodu
Architekta, stanowiącego załącznik do Uchwały nr 01 III Krajowego
Zjazdu Sprawozdawczego Izby Architektów RP z dnia 18 czerwca
2005 r., z późniejszymi zmianami. Brzmi ona następująco: Archi-
tekci nie przywłaszczają sobie własności intelektualnej ani nie wy-
korzystują pomysłów innych architektów, firm lub innej organizacji
bez ich zgody. Zawarte w regule zdanie jest jednoznaczne i działa-
nia obwinionego w sposób oczywisty ją naruszyło.
Sąd stwierdził, że przewinienie miało miejsce, choć nie wskutek
świadomego zamiaru „zawłaszczenia autorstwa” bądź wykorzysta-
nia cudzego projektu. Za jego rzeczywistą przyczynę uznał niewiel-
kie doświadczenie zawodowe i słabą świadomość prawną młode-
go architekta. Było to jednak bez wątpienia działanie zawinione, co
wypełnia dyspozycją art. 45 ust. 1 w związku z art. 41 pkt 2 Ustawy
z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów
oraz inżynierów budownictwa.
Sąd, na podstawie udziału obwinionego w postępowaniu, stwier-
dził, iż jest on osobą młodą, niedoświadczoną w zawodzie i jeszcze
nieporadną względem rzeczywistości prawnej nieodłącznie towa-
rzyszącej pracy architekta. Zwrócił jednak uwagę, że obwiniony już
raz stawał przed Sądem w sprawie odpowiedzialności dyscyplinar-
nej i został ukarany upomnieniem. Miało to wpływ na wymiar kary,
którą ustalono na podstawie art. 54 pkt 2 ustawy o izbach.
WYROK
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny IARP po rozpoznaniu wniosku
Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej IARP w spra-
wie o naruszenie przepisów art. 45 ust. 1 w związku z art. 41 pkt. 2
Ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o samorządach zawodowych
architektów oraz inżynierów budownictwa, opierając się na Regu-
le 4.5 Kodeksu Etyki Zawodowej Architektów, uznał architekta za
winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, orzekł naganę oraz
obciążył go kosztami postępowania.
Pamiętajmy, że zgodnie z zasadą 4. KEZA architekci są zobowią-
zani do dbania o uczciwość i godność zawodu, a także postępują
w sposób respektujący uzasadnione prawa i interesy innych osób,
mają obowiązek uznawania aspiracji zawodowych i dorobku swo-
ich kolegów oraz poszanowania ich praw.
•
→
Zgodnie z regułą
4. keza architekci są
zobowiązani do dbania
o uczciwość i godność
zawodu, […] mają
obowiązek uznawania
aspiracji zawodowych
i dorobku swoich kolegów
oraz poszanowania
ich praw.
←
TEOBALD JAŁYŃSKI
ARCHITEKT IARP
przewodniczący Okręgowego Sądu
Dyscyplinarnego Śląskiej Okręgowej
Izby Architektów
