Usterki na dachu płaskim budynku wielorodzinnego
37
Obiekty Mieszkalne 2018
x x x
Opis obiektu
Oddany do użytku w 2012 r. czterokondygnacyjny, całkowicie podpiw-
niczony budynek wykonany został w technologii tradycyjnej udoskonalo-
nej. Mury zewnętrzne zaprojektowano z bloków wapienno-piaskowych
o grubości 25 cm, a stropy międzykondygnacyjne jako masywne, żelbe-
towe, o grubości 20 cm. Ocieplenie murów zewnętrznych w poziomie
kondygnacji nadziemnych wykonano z zastosowaniem technologii BSO
(Bezspoinowy System Ocieplania) z materiału termoizolacyjnego (poli-
styren ekspandowany – styropian FS-20) o grubości 20 cm.
W przypadku stropodachu do wykonania jego ocieplenia użyto polisty-
renu ekspandowanego (styropianu) o strukturze zwartej, na powierzch-
ni którego wykonano pokrycie z folii (membrany) dachowej zabez-
pieczonej kamieniwem. Grubość materiału termoizolacyjnego na
całej powierzchni połaci zawierała się w przedziale od 22 do 48 cm,
a w miejscu odkrywki wynosiła 36 cm (od góry warstwa o gr. 20 cm,
a pod nią – 16).
x x x
Analiza stanu technicznego dachu
Pierwsze przecieki do lokali mieszkalnych w poziomie III piętra
zostały zgłoszone już po kilku miesiącach eksploatacji budynku.
Po usunięciu przez wykonawcę ewidentnych miejsc nieszczel-
ności (lokalne uszkodzenia membrany dachowej) liczba zawia-
domień zmniejszyła się, a przecieki występowały tylko po dłu-
gotrwałych opadach i przy obniżonej temperaturze powietrza
atmosferycznego. W latach 2013 oraz 2014 częstotliwość zawil-
goceń z połaci dachowej nadal się zmniejszała. Wiosną 2015 r.
występowały one sporadycznie i przyjmowały postać lokalnego
zawilgocenia widocznego na sufitach, bez towarzyszących wykro-
pleń kondensatu.
Przeprowadzona ekspertyza wykazała, że pod warstwą kruszywa
otoczakowego o grubości ok. 10 cm (R.1), stanowiącej zasypkę
połaci dachowej, na spodniej stronie membrany dachowej o gru-
bości 1,5 mm widoczne były lokalne ślady wilgoci (wykroplenia),
które odparowywały po ich odsłonięciu (fot. 2, 3). Podobne ślady
zauważalne były również na powierzchni flizeliny ułożonej pod
membraną dachową (fot. 4). Zawilgocenie nie występowało
natomiast na spodzie folii polietylenowej ułożonej poniżej mate-
riału termoizolacyjnego ani na górnej powierzchni stropu nad III
piętrem (fot. 5).
W obszarze połaci dachowej kominki dyfuzyjne posadowione
zostały bezpośrednio na warstwie materiału termoizolacyjnego
(fot. 6), w której nie wykonano odwiertów (otworów).
Opierzenia blacharskie attyk zewnętrznych zrealizowano, łącząc
poszczególne arkusze blachy przy pomocy rąbka stojącego
(fot. 7). Natomiast wzdłuż części ogniomurów wewnętrznych – na
zakładkę, z zastosowaniem uszczelnienia materiałem trwale pla-
stycznym (fot. 8).
Analiza dokumentacji projektowej wykazała istnienie nieprawidło-
wości już na etapie sporządzania dokumentacji – opis przewidy-
wanego do realizacji układu warstw dachu był niedokładny i nie-
ścisły, m.in.:
• żwir płukany 16/32 – 8 cm – zastosowany opis materiału
wymagał jednak doprecyzowania jako kruszywo otoczakowe
16/32 mm. Przyjęta w dokumentacji grubość 8 cm była większa
od określanej w literaturze technicznej jako minimalna dla war-
stwy dociskowej z kruszywa otoczkowego (5 cm), jednak wybór
materiału w przyjętym układzie warstw był dyskusyjny, gdyż ter-
moizolację, zgodnie z rozwiązaniami projektowymi, mocowano
do konstrukcji stropodachu i nie wymagała ona balastowania;
• przekładka – parametry materiałowe geowłókniny, z której
należało wykonać warstwę zabezpieczającą pokrycie dachowe,
nie zostały określone;
• hydroizolacja – 2 x papa termozgrzewalna – na rysunkach
budowlanych nie podano dokładnych parametrów papy termoz-
grzewalnej przewidzianej do wbudowania;
• papa podkładowa modyfikowana SBS – użyta na rysunkach
forma opisu była nieczytelna, nie wynikało z niej jednoznacznie,
Usterki na dachu płaskim
budynku wielorodzinnego
Błędy projektowe oraz wykonawcze wpływają bezpośrednio
na bezpieczeństwo konstrukcji i użytkowania obiektów
budowlanych, także mieszkalnych [1–2]. Usunięcie usterek
i doprowadzenie budynków do właściwego stanu technicznego
wymaga od ich właścicieli dużego zaangażowania finansowego
[3]. W przypadku nieprawidłowości występujących na
stropodachach, w tym dachach płaskich, powoduje to również
istotne utrudnienia i uciążliwości eksploatacyjne [4–6].
Niektóre błędy popełniane podczas realizacji zostają i trzeba
je zniwelować. W artykule na podstawie przykładowej realizacji
dachu płaskiego zaprezentowane zostaną nieprawidłowości
projektowe i wykonawcze.
dr hab. inż. Maciej Niedostatkiewicz, prof. PG
Katedra Konstrukcji Betonowych,
Wydział Inżynierii Lądowej i Środowiska
Politechniki Gdańskiej
fot. M. Niedostatkiewicz
Fot. 1. Widok połaci dachowej
